«Сума виглядає рекордною для української футбольної юрисдикції»: юрист оцінив програний суд Мудрика ексагенту

Мудрик може оскаржити рішення УАФ

Вінгер Челсі та збірної України Михайло Мудрик після рішення Палати з вирішення спорів УАФ, яка частково задовольнила позов його колишнього агента Олексія Альохіна на суму 1,3 млн євро, ще має можливість оскаржити цей вердикт. Про це сайту «Український футбол» розповів спортивний юрист Ілля Скоропашкін.

Важливо! Рішення Палати з вирішення спорів УАФ ще не означає, що справа завершена, адже наступною інстанцією може стати Спортивний арбітражний суд (CAS) у Лозанні.

Михайло Мудрик, фото: Getty Images

Рекордна сума не стала несподіванкою

Юрист зазначив, що сам факт спору між наразі відстороненим від футболу Мудриком та його ексагентом не став для нього сенсацією. Водночас він визнав, що сума стягнення виглядає дуже великою для української футбольної практики.

«Ні, сам предмет спору не став для мене несподіванкою. Щодо суми, вона справді виглядає рекордною для української футбольної юрисдикції, але не є абсурдною для трансферу футболіста рівня Мудрика до клубу рівня Челсі».

При цьому Скоропашкін закликав не робити остаточних висновків, поки не оприлюднено повний текст рішення.

«Але на цьому етапі я б не поспішав казати: «Мудрик точно винен 1,3 мільйона». Коректніше казати так: за інформацією медіа, Палата з вирішення спорів УАФ частково задовольнила позов ексагента. А далі все залежить від мотивувальної частини рішення».

Чи можна змусити Мудрика виконати рішення

Оскільки український футболіст проживає в Англії, виникає питання, як саме може виконуватися рішення української футбольної інстанції. За словами юриста, професійний футболіст залишається суб'єктом футбольної юрисдикції незалежно від країни, де виступає.

«Кожен професійний футболіст є суб’єктом футболу. Поки він не вирішив закінчити спортивну кар’єру і повністю відійти від футболу, система має можливість впливати на нього».

Якщо рішення добровільно не виконуватиметься, можуть бути задіяні дисциплінарні механізми футбольної системи. Саме тому навіть перебування гравця за межами України не означає автоматичного уникнення відповідальності.

Які перспективи має апеляція до CAS

Скоропашкін наголосив, що оцінювати перспективи апеляції без повного тексту рішення передчасно. Водночас він пояснив, що CAS має право фактично заново переглянути як обставини справи, так і правові питання.

Сам по собі великий розмір суми чи статус футболіста не стануть підставою для автоматичного скасування рішення. Якщо між сторонами існував чинний договір, чітко визначена винагорода агента та настав строк виконання зобов'язань, то шанси на повне скасування рішення можуть бути невисокими.

Таким чином, остаточна крапка у справі Мудрика та його колишнього агента ще не поставлена. Багато залежатиме від мотивувальної частини рішення УАФ, а також від того, чи скористається футболіст правом звернутися до Спортивного арбітражного суду в Лозанні.